Admirável Mundo Novo

Governo alemão pede aos cidadãos para que deixem de usar o Internet Explorer. Surpreende-me que exista alguém que ainda use esse navegador. Sério, tem Google Chrome, meu favorito, Firefox, usar Internet Explorer é gostar de sofrer. O motivo desse pedido do governo é quase óbvio, falha de segurança. Sério pessoal, tenham amor à segurança da sua navegação, já é tão fácil aplicar golpes na internet vocês ainda facilitam mais, usem Google Chrome, é tão mais simples.

Mãe de Justin Bieber diz não ter relações sexuais há 15 anos. Quem pode culpá-la? Só se comete um erro como esse uma vez na vida, certo? Ela disse que leva promessas a sério, que fez essa por escrito, assinada por testemunhas e registrada em cartório. Isso para você ver quão sério ela está levando essa promessa. E deve levar mesmo, a humanidade lhe agradece.

Cientistas deveriam entrar em um acordo e parar com essas frescuras de isso é saudável aquilo não é saudável. Recentemente, na Folha de São Paulo, foi noticiado que alimentos orgânicos não são mais nutritivos, isso deve ter ter sido um banho de água fria aos grandes defensores de uma vida mais saudável.  Até mais ou menos a metade do século XX seres humanos comiam de tudo, fumavam e bebiam demasiadamente e nada disso parecia ser prejudicial à saúde. Eu particularmente não acredito em uma ciência que muda de posição tanto quanto Sarney muda de posição política.

E, por último, eu realmente acho que se sua religião te leva a fazer protestos violentos que causam a morte de várias pessoas por causa de um filme, você deveria ser internado. Protestos assolaram o mundo muçulmano devido a um vídeo que faz humor com o profeta Maomé. Mohammed Tariq Khan, um dos manifestantes, disse: "Nossa demanda é que quem blasfemou contra nosso profeta sagrado deverá ser entregue a nós para que possamos cortá-lo em pedaços minúsculos na frente de toda a nação." isso porque o islã é uma religião de paz. Depois que você faz uma declaração dessa, você não pode alegar liberdade religiosa, você tem a liberdade de acreditar no que quiser, mas isso não lhe dá o direito de matar outra pessoa, por nenhum motivo. Mas a loucura vai além, como esta manifestante segurando este cartaz:

Liberdade de expressão é terrorismo ocidental

Sim, porque querer que as pessoas não sejam presas e apedrejadas por dizerem o que pensam é terrorismo, matar 15 pessoas por causa de um filme é paz e amor. Mas é algo a se pensar, liberdade de expressão, porque, recentemente, nem mesmo nós aqui na terra da liberdade estamos sabendo o que isso significa. Defender a liberdade era muito fácil quando não havia extremistas ameaçando explodir sua casa pelo que você diz, mas não podemos ceder ao medo porque se não eles irão ganhar. Pessoas protestando contra a opinião do outro porque as ofende, mas dificilmente alguém dirá algo que não irá ofender ninguém. Além disso, liberdade é um direito fundamental, como a vida e a busca pela felicidade, não admite-se exceções. "Todo ser humano tem direito à vida, à liberdade e à busca pela felicidade.". Não há uma vírgula no final dessa frase, não há 'mas', há um ponto final. Qualquer exceção que se coloca a direitos fundamentais é arbitrária, e arbitrariedade é um grande passo rumo a ditadura. Além disso, um grande problema em começar a colocar exceções é onde traçar a linha, assim que você abre a brecha que qualquer um que se sinta ofendido pela opinião do outro pode fazê-lo parar de opinar, acabou, a liberdade está morta. Controlar o que as pessoas podem ou não dizer, mesmo que você ache que está fazendo isso para construir uma sociedade melhor (lembre-se todo ditador acha que está construindo uma sociedade melhor) - é, em última instância, controlar o que as pessoas podem ou não pensar, e isso é muito mais insultante do que um filme satirizando Maomé.

______________________________________________

Área Comercial:

A ironia da liberdade de expressão

A obra trata de um tema fundamental para a democracia contemporânea - o papel do Estado na garantia da liberdade de expressão e de imprensa. Ao discutir o tema, o Professor Owen Fiss aborda alguns dos mais difíceis e calorosos debates constitucionais enfrentados pela Suprema Corte norte-americana nas últimas duas décadas. Questões como regulação de conteúdo pornográfico, alocação de subsídios estatais para atividades culturais e regulação dos meios de comunicação de massa dividiram e continuam dividindo juízes, acadêmicos e leigos em sua interpretação da garantia das liberdades de expressão e de imprensa. Esses debates estão sendo travados neste exato momento em nosso país, sendo salutar fazer uma pausa para avaliar como foram enfrentados em outras terras.

Liberdade de expressão e crimes de opinião

Trata-se de um estudo a respeito do direito de liberdade de expressão e dos limites que lhe são impostos pelas leis penais. Inicialmente, faz uma análise da liberdade individual de manifestação do pensamento, garantida pelas Constituições como um direito fundamental, destacando sua importância para a manutenção do regime democrático. Após, admite a possibilidade de restrição a esse direito, para proteger direitos da personalidade, como honra, privacidade, bem como para garantir a segurança da população. Em seguida, examina tipos penais previstos na legislação brasileira que estariam em conflito com o direito de liberdade de expressão, quais sejam - a apologia de crime ou criminoso; a apologia de ideias preconceituosas e discriminatórias; a propaganda de atos que atentam contra a segurança nacional; parte do tipo penal que trata dos crimes contra o sentimento religioso, por cercear o direito de crítica; e o delito de fazer escrito ou objeto obsceno.

A Livraria Cultura está com uma promoção, com mais de 150 livros com desconto de 30%. Clique na imagem abaixo para conferir essa oferta. Mas é só este fim de semana, então aproveite!